유권자들은 토론이 혼란스럽고 따르기 어렵다고 자주 불평했습니다.점점 더 열광적인 1차 경주를 감상할 때 알아야 할 여섯 가지 사항은 다음과 같습니다.
건강은 지난 1년 동안 대통령 선거 운동에서 가장 큰 이슈였습니다: 민주당 후보들은 도널드 트럼프 대통령과 의견이 일치하지 않을 뿐만 아니라 그들 사이에서도 동의하지 않는다.
유권자들은 토론이 혼란스럽고 따르기 어렵다고 자주 불평했습니다. 지금까지 대부분의 관심은 미국이 모든 미국 거주자에게 보장을 보장하고 대부분의 사람들에게 더 높은 세금을 부과하는 "모두를 위한 메디케어" 프로그램으로 전환해야 하는지 여부에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 그보다 건강 논쟁에 훨씬 더 있다.
이 캠페인은 다음 주 아이오와의 코커스, 뉴햄프셔 주 2월 11일, 네바다와 사우스캐롤라이나에서 이달 말 투표를 하는 몇 가지 중요한 순간에 가까워지고 있습니다. 3월 3일까지, 슈퍼 화요일, 민주당은 모든 대의원의 3 분의 1을 선택합니다.
점점 더 열광적인 1차 경주를 감상할 때 알아야 할 여섯 가지 사항은 다음과 같습니다.
보편적 인 범위, 모든 및 단일 지불인을위한 메디케어는 모두 같은 일이 아닙니다.
보편적 인 보장은 국가의 모든 주민이 건강 보험을 가지고 있는지 확인하는 모든 방법입니다. 다른 나라는 공공프로그램, 개인 프로그램 또는 조합을 통해 다양한 방법으로 그것을 할 수 있습니다.
단일 지불자는 일반적으로 항상 정부가 아닌 한 법인이 필요한 의료 서비스에 대해 지불하는 시스템입니다. 단일 지불자는 사회화 된 약과 동일하지 않습니다. 후자는 일반적으로 정부가 모든 청구서를 지불하고, 의료 시설을 소유하고, 그곳에서 일하는 건강 전문가를 고용하는 시스템을 말합니다. 미국의 메디케어와 같은 단일 지불 시스템에서 는 정부가 청구서를 지불하지만 배달 시스템은 대부분 비공개로 유지됩니다.
모두를 위한 메디케어는 1980년대 후반에 처음 개발된 제안입니다. 노인을위한 메디케어 프로그램의 인기를 기반으로, 아이디어는 원래 전체 인구에 그 프로그램을 확장하는 것이었습니다. 그러나, 메디케어의 혜택은 많은 민간 보험 계획의 그 뒤에 떨어졌기 때문에, 모두를 위한 메디케어의 후반 반복은 모든 미국인을 위한 완전히 새롭고, 아주 관대 한 프로그램을 만들 것입니다.
유권자는 건강 관리 엄호 보다는 헬스케어 비용에 관하여 더 염려합니다.
민주당은 보험에 더 많은 사람들을 커버하는 가장 좋은 방법을 통해 싸우는 동안, 미국인의 대다수는 이미 범위를 가지고 있으며 비용에 대해 훨씬 더 걱정하고 있습니다. 아이오와, 사우스 캐롤라이나, 뉴햄프셔 등 3개 주에서 유권자를 대상으로 실시한 최근 설문조사에 따르면, 보험 적용 자체에 대한 우려보다 훨씬 앞서 높은 자기 부담 비용에 대한 세 가지 순위의 유권자들이 나타났습니다.
그것은 가격, 바보입니다.
유권자들이 의료 서비스 비용을 지불하도록 요구받는 것에 대해 너무 걱정하는 데는 좋은 이유가 있습니다. 미국의 건강 지출은 다른 선진국보다 훨씬 높습니다. 2016년 미국은 다음으로 높은 지출 국가인 스위스보다 1인당 25% 더 많은 지출을 했습니다. 전반적인 미국 건강 지출은 다른 서방 국가의 평균의 두 배 이상입니다.
그러나 미국인이 다른 선진국의 시민보다 더 많은 의료 서비스를 사용하기 때문이 아닙니다. 우리는 단지 우리가 사용하는 서비스에 대해 더 많은 비용을 지불합니다. 즉, 후기 건강 경제학자 우베 하인하르트는 한때 학술 기사제목을 지니면서"가격, 바보"라는 제목을가지고 있습니다. 작년에 발표 된 이후 논문 (원본은 2003 년)은 여전히 사실이 있음을 확인했습니다.
제약 회사와 보험사만이 높은 가격에 대한 책임이 있는 것은 아닙니다.
후보자의 많은 메시지를 듣기 위해 제약 회사와 건강 보험회사가 미국의 높은 건강 지출 중 가장 많은 책임이 있는 것처럼 보일 수 있습니다.
버니 샌더스 상원의원은 자신의 대선 캠페인 웹사이트에서"거대한 제약 및 건강 보험 로비는 지난 수십 년 동안 수십억 달러를 지출하여 미국 국민의 건강보다 이익이 되도록 했습니다. "우리는 함께 그들을 물리칠 수 있어야 합니다."
대부분의 보험 지출, 그래도, 실제로 의사와 병원에의해 전달 된 치료를 간다. 그리고 그들의 관행의 일부는 제약 회사에 의해 추가 된 약물 제조 업체 또는 관리 비용에 의해 부과 높은 가격 보다 환자에 게 훨씬 더 가우징. 의사 그룹을 구입 한 월스트리트 회사는 "깜짝 청구서"에 대한 입법 솔루션을 차단하는 데 도움을주고 있습니다 – 실수로 보험 네트워크 밖에서 치료를받는 환자가 직면 한 종종 거대한 요금. 그리고 전국의 병원은 거의 환자가 감당할 수없는 청구서를 통해 환자를 고소하기 위해 뉴스 미디어에 의해 호출되고있다.
민주당과 공화당은 의료 를 해결하는 방법에 대해 매우 다른 견해를 가지고 있습니다.
건강이 대통령 경선에서 보장된 한도에, 이야기는 민주당 사이의 불일치에 관한 것입니다 : 일부는 모두를위한 메디케어를 원하지만, 다른 사람들은 종종 허용하지만 정부 건강 계획을 구입하도록 요구하지 않는 "공공 옵션"으로 설명되는 덜 광범위한 변화를 추진하고 있습니다.
그러나 민주당과 공화당 사이에는 훨씬 더 큰 격차가 있습니다. 민주당은 거의 모든 의료 에 정부에 대 한 더 큰 역할을 지원; 그들은 단지 얼마나 큰해야하는지에 대해 동의하지 않습니다. 한편, 공화당은 일반적으로 적은 정부와 더 많은 시장 세력이 부담하게보고 싶어. 트럼프 행정부는 이미 민간 보험의 규제를 줄이는 다양한 방법을 구현하거나 제안했으며 주정부가 메디케이드 프로그램 지출을 효과적으로 제한할 수 있는지 여부를 저울질하고 있습니다.
그리고 다가오는 캠페인에 대한 모든 것의 가장 큰 차이에서, 트럼프 행정부와 GOP 주도 국가의 그룹은 다시, 법원에서 전체 저렴한 케어 법에 도전,그것은 에 따라 위헌이라고 주장 2017 세법의 보험 적용을 유지하지 못한 세금 처벌에서 제로.
대법원은 2020년 선거를 앞세번에 결정하지 않기로 결정했지만, 선거 운동의 주요 쟁점이 될 것으로 보인다.
보험 적용 범위와 비용을 넘어 중요한 건강 문제가 있습니다.
모든 약물 및 약물 가격에 대한 메디케어가 지난 1 년 동안 정치적 논쟁을 지배했지만, 다른 중요한 건강 문제는 훨씬 덜 관심을 받고있다.
일부 후보들은 베이비 붐 세대가 "가장 오래된"의 계급을 팽창함에 따라 증가하는 필요성이 될 장기 치료에대해 이야기했습니다. 몇몇은 정신 건강 과 중독 문제를해결했습니다, 계속되는 공중 위생 위기. 그리고 몇몇은 농촌 지역에서 미국인과 장애인의특별한 요구에 대한 계획을 마련했다.
Kaiser Health News의 정기적인 특징인 HealthBent는 30년 이상 의료 서비스를 담당해 온 KHN의 수석 워싱턴 특파원 줄리 로브너(Julie Rovner)의 정책과 정치에 대한 통찰력과 분석을 제공합니다.
