"신경 과학이 보여주는 것과 행동이 보여주는 것 사이에 단절이 있다면, 당신은 행동을 믿어야합니다."
8.30.2019
1981년 3월 30일, 25세의 존 W. 힝클리 주니어는 로널드 레이건 대통령과 다른 세 사람을 총살했다. 이듬해, 그는 자신의 범죄에 대한 재판을 계속했다.
변호인들은 힝클리가 미쳤다고 주장했고, 그들은 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 증거를 지적했다. 클라이언트는 행동 문제의 역사를 가지고 있었다. 그는 여배우 조디 포스터에 집착했고, 그녀를 감동시키기 위해 대통령을 암살할 계획을 고안했습니다. 그는 지미 카터를 사냥했다. 그런 다음 그는 레이건을 겨냥했다.
논란의 여지가있는 법정 트위스트에서 힝클리의 변호인단은 또한 과학적 증거를 소개했습니다 : 전산화 된 축 단층 촬영 (CAT) 스캔은 고객이 "수축"또는 위축된 뇌를 가지고 있음을 시사했습니다. 처음에 판사는 그것을 허용하고 싶지 않았습니다. 검사는 힝클리가 정신 분열증을 했다는 것을 증명하지 않았습니다, 전문가는 말했습니다 – 그러나 두뇌 위축의 이 종류는 일반 인구 중 보다는 정신 분열증 중 일반적이었습니다.
그것은 광기의 이유로 힝클리가 책임을지지 않는 힝클리를 찾기 위해 배심원을 설득하는 데 도움이되었습니다.
거의 40년 후, 힝클리의 임상시험에 영향을 준 신경과학은 특히 자기 공명 영상(MRI)의 개선과 기능성 자기 공명 영상(fMRI)의 발명으로 인해 비약적으로 발전해 왔으며, 이는 과학자들이 뇌의 혈류와 산소화를 해치지 않고 볼 수 있게 합니다. 오늘날 신경 과학자들은 피사체가 사랑하는 사람을 인식하거나 실패를 경험하거나 통증을 느낄 때 뇌에서 어떤 일이 일어나는지 볼 수 있습니다.
신경 과학 지식의 폭발에도 불구하고, 힝클리의 성공적인 방어에도 불구하고, "신경 법"은 법원에 엄청난 영향을 미치지 않았습니다 – 아직. 그러나 그것은 오고있다. 민사 소송을 해결하는 변호사는 고객이 부상을 입었거나 부상을 입지 않았다고 주장하기 위해 뇌 이미징을 더욱 일상적으로 소개합니다. 형사 변호사도 때때로 뇌 상태가 고객의 책임을 완화한다고 주장합니다. 변호사와 판사는 뇌 해부학과 MRI 및 EEGs 및 기타 모든 뇌 검사가 실제로 보여주는 것에 대해 배우기 위해 지속적인 교육 프로그램에 참여하고 있습니다.
이러한 변호사와 판사의 대부분은 뇌 이미징이 피고의 정신 연령을 확립 할 수 있는지, 더 신뢰할 수있는 거짓말 탐지 테스트를 제공하거나 누군가가 고통을 겪고있을 때 결정적으로 드러낼 수 있는지 여부와 같은 것들을 알고 싶어합니다 (이는 개인 상해 사건을 해결하는 데 도움이 될 것입니다). 신경 과학 연구원은 아직 거기 있지 않습니다, 그러나 그(것)들은 도움이 될 지도 모르다 상관 관계를 발굴하기 위하여 열심히 일하고 있습니다 – 두뇌의 어떤 부분이 상황의 호스트에 관여하는지 보고 찾고 있습니다.
진보는 점진적이지만 안정적이었습니다. 법원의 신경 과학은 드물지만 콜로라도의 2차 사법 지방 법원의 모리스 B. 호프만 판사는 "우리는 예전보다 법원에서 더 많은 것을 보고 있습니다. "그리고 나는 그것이 계속될 것이라고 생각합니다."
서비스 케이스 의 장착 수
형법은 17 세기 부터 인간의 마음과 정신 상태를 보았다, 포드햄 대학 법학 대학의 법률 학자 데보라 데노 말한다. 이전 세기, 법원은 "악마"에 비정상적인 행동을 비난 – 그리고 나중에, 20 세기 초에 시작, 그들은 프로이트 분석 및 기타 접근 방식을 통해 만든 인지 적자와 심리적 진단을 인식하기 시작했다.
신경 과학은 다음 단계를 나타냅니다: 뇌의 물리적 상태와 정량화 기능에 직접 관련된 증거.
뇌 스캔과 같은 신경 과학적 증거가 도입 된 모든 경우, 민사 및 형사의 체계적인 수는 없습니다. 그것은 민사 사례에서 거의 확실하게 일반적입니다, 켄트 Kiehl, 뉴 멕시코 대학에 신경 과학자 및 정신 질환의 연구에 신경 이미징을 적용하는 데 초점을 맞추고 비영리 마인드 리서치 네트워크의 주요 조사자 말한다. 민사 소송에서, Kiehl은 신경 이미징 과학을 이해하는 데 도움이되는 변호사와 자주 상담하며 뇌 손상에 대한 문제가있는 경우 MRI가 일반적이며 중요한 판단이 있다고 말합니다.
형사 법원에서 MRI는 자본 사건에서 뇌 손상이나 외상을 평가하는 데 가장 자주 사용됩니다 (사형에 대한 자격) "분명히 신경학적으로 잘못된 것이 없는지 확인하기 위해 사건의 궤적을 바꿀 수 있습니다"라고 Kiehl은 말합니다. 살인 피고인의 뇌 스캔이 전두엽에 종양을 드러내거나 전두엽 치매의 증거를 밝혀지면 법원이 유죄 판결에 도달하기 가 어려울 만큼 충분한 의심을 주입 할 수 있습니다 (힝클리의 재판 중에 뇌 위축이 그랬던 것처럼). 그러나 이러한 테스트는 비용이 많이 듭니다.
일부 학자들은 형사 사건에서 신경 과학이 얼마나 자주 사용되었는지 정량화하려고 노력했습니다. Denno에 의한 2015년 분석은 20년 동안 800건의 신경과학 관련 형사 사건을 확인했습니다. 그것은 또한 년 동안 뇌 증거의 사용에 증가 발견, 마찬가지로 2016 니타 파라니에 의해 연구, 듀크 대학에서 법률 학자 및 윤리학자.
파라냐의 최신 카운트, 그녀는 범죄학의 연례 검토에서공동 저술 신경법에 대한 기사에서자세히 설명, 미국에서 형사 피고가 신경 과학을 사용 했던 2005 년과 2015 년 사이에 2,800 개 이상의 기록 법적 의견을 발견 – 의료 기록에서 신경 심리학 테스트에 뇌 스캔에 이르기까지 – 그들의 방어의 일환으로. 신경 과학적 증거를 제시 한 피고의 약 20 %는 서류, 새로운 청문회 또는 반전을 제출하는 것이 더 관대 한 마감일이든, 몇 가지 유리한 결과를 얻었습니다.
그러나 이와 같은 가장 좋은 연구조차도 시험의 "작은, 작은 분수"를 나타내는 보고된 케이스만 포함합니다, 오웬 존스는, 밴더빌트 대학에 있는 법률 및 생물 과학의 학자를 말합니다. (존스는 또한 법과 신경 과학에 맥아더 재단 연구 네트워크를 지시, 신경 과학자와 법률 학자 파트너 신경 법 연구를 하고 법률 시스템이 과학을 탐색하는 데 도움.) 대부분의 경우, 그는 말합니다, 탄원 합의 또는 합의 결과 결코 재판에 그것을 하지, 그리고 신경 과학 이러한 경우에 사용 되는 방법을 추적 하는 실현 가능한 방법이 있다.
마음의 국가의 과학
일부 변호사가 이미 법적 절차에 신경 과학을 도입하는 경우에도, 연구원은 뇌 스캔 실험과 법적 분석을 통해, 왕겨에서 밀을 분리 하는 법률 시스템을 돕기 위해 노력하고 있습니다. 이들은 어디 어떻게 신경 과학 도움이 될 수 있습니다 그리고 도움이 될 수 없습니다 식별 하는 데 도움이. 이 작업은 점진적이지만 꾸준히 앞서 가고 있습니다.
신경과학자 앤서니 바그너가 이끄는 스탠포드의 한 맥아더 네트워크 팀은 누군가가 자신의 삶에서 온 것으로 인식되는 사진을 볼 때 fMRI 스캔을 분석하기 위해 기계 학습(인공 지능의 한 형태)을 사용하는 방법을 모색했습니다. 시험 대상자는 스캐너에 배치되어 일련의 사진을 보여주었으며, 일부는 자신의 목에 착용하고 있던 카메라에서 수집했으며 다른 사람들이 착용하는 카메라에서 수집했습니다.
혈류 패턴을 따르기 위해 산소화의 변화를 추적하는 것 – 뉴런이 더 자주 발사되는 곳의 프록시 – 팀의 기계 학습 알고리즘은 피사체가 자신의 삶에서 이미지를 보고 있는지 또는 다른 사람의 90 % 이상의 시간을 정확하게 식별했습니다.
"그것은 개념의 증거, 이 단계에서, 하지만 이론적으로 그것은 인식의 바이오 마커," 존스는 말한다. "당신은 목격자 기억의 정확성과 신뢰성을 평가하는 데 도움이 하루와 같은 다른 법적 의미를 많이 가질 수 있다고 상상할 수 있습니다."
다른 연구자들은 fMRI를 사용하여 마음의 아는 상태와 무모한 마음 상태, 형사 형의 심각성에 강력한 영향을 미칠 수있는 중요한 법적 개념 사이의 뇌의 차이를 식별하려고합니다.
이 질문을 탐구하기 위해 예일 로스쿨의 기디온 야페( Gideon Yaffe)와 버지니아 공대의 신경과학자 읽기 몬태규와 동료들은 체크포인트를 통해 여행 가방을 휴대할지 여부를 고려할 때 fMRI를 사용하여 뇌 스캔 연구 참가자들을 연구했습니다. 모든 사람들은 다양한 정도의 확신을 가지고 사건에 금수품이 포함될 수 있다는 말을 들었습니다. 그들은 그들이 금수품을 들고 있었다100 % 확실성이 있다는 것을 통보 마음의 아는 상태에있는 것으로 간주되었다; 확실성의 낮은 수준을 주어진 사람들은 마음의 무모한 상태에 대한 법의 정의에있는 것으로 분류되었다. 기계 학습 알고리즘을 사용하여 fMRI 스캔을 읽으면서 과학자들은 두 상태를 안정적으로 구분할 수 있습니다.
신경 과학자들은 또한 재범의 생물학적 상관 관계를 더 잘 이해하기를 희망합니다 – Kiehl, 예를 들어, 미국의 높은 보안 교도소에서 수감자의 수천 fMRI 및 구조 MRI 스캔을 분석하여 새로운 범죄로 인해 저지르거나 체포 된 사람들의 뇌가 그렇지 않은 사람들의 뇌와 다르게 보이는지 여부를 알 수 있습니다. 그는 앞으로 범죄자가 새로운 범죄를 저지르게 될 가능성에 대한 감각을 얻는 것은 수감자의 성공적인 재활에 매우 중요하다고 말합니다.
다른 사람들은 정신 연령의 개념을 공부하고 있습니다. 예일과 웨일 코넬 의과 대학 신경 과학자 B.J. 이끄는 팀. 케이시는 fMRI를 사용하여 다른 상황에서 젊은 성인의 뇌가 미성년자의 뇌와 더 비슷하거나 노인과 더 비슷하게 작동하는지 살펴보고 종종 감정 상태에 의존한다는 것을 발견했습니다. 뇌의 성숙 과정에 대한 더 큰 통찰력은 청소년 사법 개혁에 대한 관련성을 가질 수 있습니다, 신경 법 학자들은 말한다, 우리는 과도기에있는 젊은 성인을 치료하는 방법에 대한.
배심원은 여전히 아웃
이 모든 연구가 실행 가능한 결과를 산출 할 경우 그것은 볼 수 남아있다. 2018년, 신경법 연구의 선두주자였던 호프만은 잠재적인 돌파구를 논의하고 이를 단기, 장기 및 "결코 일어나지 않는" 세 가지 범주로 나누는 논문을 썼습니다. 그는 신경 과학자들이 가까운 장래에 만성 통증 탐지를 위한 기존 도구를 개선할 가능성이 있다고 예측했으며, 향후 10~50년 동안 그는 기억과 거짓말을 안정적으로 감지하고 뇌 성숙도를 결정할 수 있을 것이라고 믿습니다.
그러나 뇌 과학은 중독에 대한 완전한 이해를 얻지 못할 것이며, 그는 법원을 이끌며 책임이나 자유 의지 (많은 철학자와 법률 학자에게 일시 정지를 제공하는 전망)에 대한 개념을 포기하도록 제안했습니다.
많은 사람들이 아무리 좋은 신경 과학자두뇌 생물학과 인간 행동 사이 링크를 괴롭히는에서 얻는, 법에 신경 과학적 증거를 적용하는 것은 항상 까다로울 것이라는 점을 깨닫습니다. 한 가지 우려는 사실이 피고인의 동기와 행동을 밝히기 위해 명령된 뇌 연구가 법정에서 중요한 것입니다. 또 다른 관심사는 평균 두뇌작동의 연구 결과는 항상 특정 개별의 두뇌가 어떻게 작동하는지에 대한 신뢰할 수 있는 정보를 제공하지 않는다는 것입니다.
"가장 중요한 질문은 증거가 법적으로 관련이 있는지 여부입니다. 즉, 정확한 법적 질문에 대답하는 데 도움이 됩니까?" 펜실베니아 대학의 법과 정신과 학자 인 스티븐 J. 모스 (Stephen J. Morse)는 말합니다. 그는 신경 과학이 법에 혁명을 결코 믿지 않을 것이라고 믿는 캠프에 있습니다, 왜냐하면 "행동은 이미지보다 더 크게 말하고 있다"고 법적 인 환경에서 "신경 과학이 보여주는 것과 행동이 보여주는 것 사이에 단절이 있다면, 당신은 행동을 믿어야합니다." 그는 "신경 과대 광고"의 전망과 과학적 증거를 과장 하는 변호사에 대해 걱정.
어떤 사람들은 인류가 말했듯이, "우리가 2,000년 동안 서로에게 요구해 온 거대한 질문"과 같은 법자체가 우려하는 근본적인 문제, 즉 인간의 책임의 본질이나 처벌의 목적에 대한 질문이라고 말합니다.
그러나 일상적인 법정 생활에서, 그런 큰 그림, 철학적 걱정은 중요하지 않을 수 있습니다, Kiehl는 말합니다.
"증거가 좋은 저널에 발표 된 건전한 과학적 근거가 있음을 뒷받침하는 두 개 또는 세 개의 논문이 있다면 변호사는 그것을 사용하고 싶을 것입니다."
10.1146/아는-082919-1
이 기사는 원래 연례 리뷰에서 독립적 인 저널리즘 노력 인 Knowable Magazine에실렸습니다. 뉴스레터에가입하십시오.
전자 폐기물 생산량을 어떻게 줄일 수 있습니까?
그렇다면 디지털 해독이 어떻게 도움이 될 수 있을까요?
